4月8日下午17:20，杭外校园2号楼一楼的报告厅里展开了一场激烈的法治辩论。这次辩论的辩题是“网络舆论对于法庭判决的影响是利大于弊还是弊大于利”。

选手们穿着整洁，神情严肃，正在抓紧最后的一点时间阅读手里的资料。辩论开始前，主持人逐一介绍了选手们和评委，说明了辩题和辩论规则，接着宣布辩论正式开始。

“首先，我们进入第一个环节，开篇陈词。有请正方一辩开篇陈词。”

根据比赛规则，持利大于弊观点的正方陈述完自己的观点后，由反方发言。反方一辩发言完毕后，双方二辩依次补充发言。双方都伶牙俐齿，不相上下。

第二个环节是激烈的盘问环节。正反方三辩分别向对方的一辩、二辩和四辩提出问题，提问限时30秒，回答限时1分钟。选手们的准备都非常充分，提的问题角度新颖，对于对方的问题都可以对答如流、侃侃而谈，十分有条理。

而最过精彩的，便是自由辩论的环节了。在这个环节里，双方辩友积极发言，反驳对方观点，巩固本方观点，针锋相对，旗鼓相当。

“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败，所以还是需要网络舆论对法官进行一定的牵制。况且，法院判决也要在一定程度上体现民意。”这是正方的观点。

“如果要听取民意，应该在立法阶段体现，而不应该在司法阶段。网络舆论大部分都是非专业性的，人民容易受情感支配，而法院的判决应该是理性的。”这是反方的观点。

经过评委们的考量，最终反方获胜，正方三辩获得了最佳辩手的荣誉称号。此次辩论赛圆满落幕。

最佳辩手参赛感言：

司法过程中，网络舆论为我们提供了普通民众基于道德的对司法过程的看法。然而，当这种看法已经影响到司法过程时，我们不可不警惕其隐含的危险性。本次比赛就网络舆论对司法公正的影响进行了辩论，双方客观分析了网络舆论的积极作用与消极作用，并且对网络舆论固有属性进行了探讨。在思想的交锋和张俊峰副校长、阮小蕾老师的点评中，我感受到了法治的力量，也认识到了自己的虚浮、虚伪和虚荣。作为杭外唯一的法学社，希望能够继续举办法治辩论活动，让更多同学认识到法治的力量。

杭外道道法学社报道 王姗摄影