6月10日晚，高二年级语文演讲比赛在二号楼1楼报告厅如火如荼地举行，到场师生共同见证了一场精彩纷呈的演讲赛。              

在主持人叶欢、林一婧、詹昊天、荣一鸣等同学介绍完活动环节和比赛细则之后，演讲比赛正式拉开了序幕。

第一个环节为“命题演讲”，话题是“常识”。何为“常识”？又有多少人曾认真思考过“常识”？当我们谈论“常识”时，是会谈论两百多年前席卷北美大陆的那本出自托马斯·潘恩的小册子，还是国人梁文道的那本题目也为《常识》的书呢？观众各有看法，选手也不例外。

第一位演讲者是来自高二（5）班的刘厚德，他以北大校长读错“鸿鹄之志”为引子，以“别用常识吓唬人”这一观点开篇，很多我们认为是“常识”的事物在别人看来未必是，而“毛豆和黄豆实际上是同一种豆，只是收割的季节不一样罢了。”这样的“常识”在杭外也有可能成为“冷”知识。“所以，让我们对身边的人多一些包容。”在紧接着的后援团提问环节，就有同学问到，“那你认为作为人类共有的常识有哪些呢？”他铿然曰：“尊重他人等品质应是人类所共有的常识。”高二（1）班的俞欣扬，他选择的问题切口是“常识背后的逻辑”，而这种逻辑正是中国人所欠缺的。从托马斯·潘恩的那本小册子说起，他严肃指出逻辑缺乏的严重后果，并从外因和内因这两方面分析，提出了积极改变的措施，整个演讲结构清晰，例证生动，并引发了观众对“只求答案，不求所以”之弊病的深思。

而高二（2）班庞佳雨强调的是常识的基础性作用，“当我们攀登思想的高峰，我们往往忘掉的，是我们脚边的常识。”但思想与理论是诞育于常识之中的，只有建立常识的立场，拥有明白事理的能力，以洞悉事物的真实作为思想的参照，才能弥补事实真相与思想理论间常识的断层。与她观点有所不同的，是高二（3）班张佳艺，“四岁那年，我画出了人生中最后一个绿色的太阳。”她这样开始她的演讲，“但为什么我们认为太阳是橙色的呢？因为这是我们所认知的常识。所以就去打破常识，去拥有那种勇气。”“当然，今天的我惊讶地发现，原来世界上真的有绿色的太阳。在海上看日落时，因为光偏折角度的不同，是会有3到4秒绿色的太阳。虽然很短，但确实存在。”她的演讲入题结题都新颖生动。

高二（6）班周宇昊，人未到，掌声先至。他先说明“常识”并没有明确的定义，并将其比作房子的地基和最基础的围墙。“如果你仅仅拥有常识，那你不会是无家可归的流浪汉，但你也仅仅是家徒四壁的穷光蛋。”一语让众人忍俊不禁。在提问环节，有人问到了“经验主义”和“先验主义”的关系，可见幽默风趣的演讲风格并不意味着思考深度的缺失。最后出场的高二（4）班的李民哲则将常识放在历史的维度下思考，在历史的进程中，人们是不断超越常识的。“你借着前人的肩膀眺望远方，却要踏在前人的尸体上才能走向远方。”立意高远，促人奋进。

六个主题演讲高潮迭起，现场掌声不断。

第二个环节，为“即兴演讲”。正因为是选手随机抽取题目，增加了比赛的挑战性和惊险性。选手抽到的问题，不仅涉及“晒客”、“培训班”、“键盘侠”等日常生活情境，还有关于“不能承受的生命之轻”“超级英雄电影”等文学艺术方面的思考，甚至还有如何评价“男人来自火星，女人来自金星”（约翰·格雷）这样的问题。有些时候，选手也会遇到知识盲区，正如李民哲所言“直到今天，我才知道键盘侠的含义”。当然，选手们的随机应变，侃侃而谈，引发了现场热烈的掌声。

第三个环节，是“观众即兴演讲”。“在知识产权保护背景下，如何看待‘师夷长技以制夷’？”“如何看待王尔德所言‘一张没有乌托邦的世界地图是丝毫不值得一顾的’？”“如何看待‘君子欲讷于言而敏于行’的当下意义？”这样的问题又该如何解答？凌榆凯、戚可桢、桂徐悦等三位同学从现场抽签中杀出，奉献了不逊色于主演讲人的精彩。

最后，包晓明老师和黄琼老师对本次比赛进行了精彩点评。正如包晓明老师所说：“今天晚上很幸运，我们能听到六个不一样的风格。”的确，一次演讲比赛并不能算一件真正的大事，但是思想是历久弥新的。思想让人铭记，思想值得传递。

（撰稿 高二3班 仇晓升）

附1：获奖名单

一等奖：高二（2）班  庞佳雨

二等奖：高二（1）班  俞欣扬、高二（5）班  刘厚德

三等奖：高二（6）班  周宇昊、高二（3）班  张佳艺、高二（4）班  李民哲      

附2：评审团

包晓明老师、黄琼老师、曾涛老师、韦家宝（大预班）、廖晨薇、孔健平、屠诗涵、陈嘉禾、王埜驰、吴恺

附3：学生后援团

高二（1）班：陆维然、胡俊涛、王杨清

高二（2）班：凌榆凯、毛嘉航、郭  玥

高二（3）班：庄子恒、章书毓

高二（4）班：何宇潇、吴冰睿

高二（5）班：翟陈原、张博文、王  涛

高二（6）班：陈雨桐、陈飞宇

附3：演讲稿两篇

人要建立常识的立场

高二（2）班 庞佳雨

老师们、同学们：

大家好！回望百年前的中国，我们看到的是一个天翻地覆的时代。面对袁世凯复辟帝制的阴谋，梁启超发出了这样的感慨：“国民缺乏常识而已。”为了造就具备常识的国民，以构立国根基，梁启超做出了不懈的努力。在1910年《说常识》一文中，他提出：“常识者，谓普通学识，人人所必当知者也。”由此可见，常识强调人们应当具备怎样的知识，有了较为完整的常识，人才可以成为一个没有明显知识结构缺陷的人。

“常识”作为我们赖以思想的基础，塑造着我们的观念与立场，关乎人类理解、情感的共通与交流。而随着人类知识体系的逐渐丰富，我们目之所及的往往是知识体系顶层的思想或理论，却通常忽视了脚边的常识。事实上，思想与理论是诞育于常识之中的。“乡原，德之贼也”，这源于做人的常识；“吾爱我师，吾更爱真理”，这也源于做人的常识。东西方先哲的言论原本也都是出自常识，只是后来由于文化的积淀，才成为了知识权威。

思想并非不证自明，它需要建构。然而，正如我们现在所处的情况一般，当处于思想与理论已经建构成型的稳定期时，我们往往感觉不到它是一步步搭建起来的大厦，因此忽略了大厦的地基——常识。曾国藩曾说，社会大乱之前，必有三种前兆，最严重的一种，便是问题发展到“凡事皆被合理化，一切均被默认，不痛不痒，莫名其妙地虚应一番”。由于忽略常识对思想理论的基础性作用，人们容易陷入误区，相信错误思想或理论，理所当然地默认它们的合理性。如同50年代末的科学家们曾奉最高指示，开展“粮食多了怎么办”的科研课题，要将吃不完的粮食转化成有机化工原料，而当时的状况早已是哀鸿遍野了。

这样的常识性错误，在历史上不可胜计——掩耳盗铃、刻舟求剑、揠苗助长、守株待兔，无一不是在丧失常识的情况下作出的价值判断，最终沦为历史的笑柄。丧失了道德伦理的常识，丧失了法律法规的常识，人容易成为社会的痈疽；丧失了做公民的常识，做学生或老师的常识，做孩子或父母的常识，最终将丧失做人的常识。一句话，丧失常识，人变得蒙昧。

世上思想千千万，倘若离开了常识的描述，最权威的学说都有可能成为谎言，把日常生活都淹没了，把人性真相都抹去了。就像德国哲学家哈贝马斯所描述的那样，生活的真相被空洞的原则侵略了，被意识形态话语殖民了。由此可见，站在常识的立场想问题，是一种非常重要的能力。常识是思想的底子，在顺从思想前应先明白事理。人建立了常识的立场，便拥有了明白事理的能力，以洞悉事物的真实，作为思想的参照。回归到常识，我们才能基于事实真相，培养强的思考与判断能力，弥补事实真相与思想理论间常识性的断层。这是启蒙的意义，这是开启民智的意义，这是大学推行通识教育的意义。就像作家连岳所说的那样：“把常识说得好，是功德无量的事情”。重要的思想成为常识时，便会变得更加重要。

在王小波眼里，他的姥姥是个有头脑的人，因为她在“大跃进”时期不相信一亩地会产三十万斤粮食，这不符合常识。我们曾经历一个蒙昧的年代，而我们现在要做的，便是寻回了解真相的权利，恢复用自己的常识来理性思考问题的能力。就像鲁迅先生说过的那样：“世间许多事，只消常识，便得了然。”

脚下的群山

高二（4）班 李民哲

一天回寝室的路上，和几个朋友在讨论一个问题，就是关于学校管控手机游戏的问题。其中有一句话让我印象深刻，就是“我们可以反对他们玩游戏，但我们无权剥夺他们玩游戏的权利和自由。”当然，我对这句话保留态度，但它依然触发了我很多感慨。众所周知，这句话出自伏尔泰的名言：“我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利。”这讲的也是自由，言论自由。言论自由在今天已经是一个广泛被接受的概念了。但如果我们把眼光放在伏尔泰的年代，在那个宗教改革才过去半个多世纪，封建中世纪的阴云依然笼罩着欧洲大地的背景下，这样的一句话便是英雄式的宣告。

自由、平等、公正、法治，这几个如今几乎人人都认可，近乎神圣的词，并不是从人类诞生就有的，而是在漫长的岁月中，人类一代又一代的先行者们为我们点燃的火把。我们踏着前人的脚印，感受它们的温度，从中汲取前行的勇气和信心，又把它们积淀到种群生命的最深处，薪火相传。所谓常识，大抵如此。

所以，常识，不是一个冰冷的陈述句，也不是人类经验的简单叠加。它沉淀的是人类的某种意志和精神。当我们用加减乘除来买菜的时候，我们实际上在量化人类劳动的价值，数学，成为了我们度量世界的一把尺子；当我们尝试背下历史书上那些极琐屑，极无用的年份的时候，我们实际上尝试保留那些曾经存在的痕迹，我们在证明自己存在过，历史，成了人类记录自己的一本自传。而这所有的常识又被一个统一的声音所掌控着，它高高在上，具有压倒一切的威严，它是人类所有过往意志的总和，是庞大的历史惯性。这个声音告诉你，你应当知道。

它不一定正确，但它绝对强大。当你面对它的时候，你发现那些曾经支持着你前行的东西，又牢牢地束缚着你的脚步。你借着前人的肩膀眺望远方，却要踏在前人的尸体上才能走向远方。

开拓者注定命途多舛。大家对中国第一代诗人如徐志摩，闻一多等人想必不陌生，对第二代也就是朦胧派诗人如北岛，顾城也耳熟能详，但第三代诗人呢？上个暑假，我听了诗人杨炼的一个讲座，名字叫《永远的奥德赛》。这也许正是对开拓者的一个概括——英雄往往迷失。一个试图反抗传统，打破常识的英雄，几乎就是在反抗自己的宿命，因为两者是同样的有力。俄狄浦斯王面对荒谬的预言，无法逃脱命运的樊笼，这是希腊式悲剧；但我更倾向于把这些反抗者划归到哈姆雷特的行列。哈姆雷特，首先尝试理解他的命运，而后以积极的姿态投身自己的悲剧中去。哈姆雷特的复仇，并不站在命运的对立面，而是站在逼迫他的命运的一侧，以一个饱满的人格代替命运宣告自己的毁灭。任何时候，一个开拓者，仅仅了解或单纯地否定他所要反抗的常识、传统是不够的，他需要的是认同，深层次的感性和理性上的认同。他先要把握这条过往人类共同的脉搏，才有机会听到自己的心跳。哥白尼反对地心说，但他首先做的是和他的前辈们一样日复一日的天文观测。共同的，是他们对世界的探索；共同的，是他们对真理的执着。

人类历史上所谓的保守与激进，只不过是左脚与右脚的关系。唯一不变的是向前。常识是前人的脚印，既然沿着他们的脚步走到这里，也就要敢于迈出自己的一步。

所以，伏尔泰是伟大的，他征服了群山，在山顶上呐喊自由。但伟大的不仅仅是伏尔泰，还有他脚下的群山。